Das Zeugnis zwischen Lob und Wahrheit

„Du könntest schreiben, dass ich die Aufträge selbstständig und zuverlässig geleitet habe“, sagte Levin.

Nora ließ die Hände auf der Tastatur liegen und las den angefangenen Satz erneut.

Als Projektleiterin sollte sie ihm eine schriftliche Empfehlung für die Mitarbeit in einer neuen Arbeitsgruppe geben.

Levin nannte das Schreiben sein Projektzeugnis und wollte es zusammen mit einigen Arbeitsbeispielen vorlegen.

Er hatte gute Kundenübersichten erstellt, in der eigenständigen Auftragsleitung aber wiederholt wichtige Fehler gemacht.

Nora wusste nicht, ob er diese Unterschiede im neuen Schreiben vergessen oder absichtlich zusammenziehen wollte.

Sie zog den Ordner mit den abgeschlossenen Projekten näher zu sich.

„Für diese Formulierung brauche ich Beispiele, die sie tatsächlich tragen“, antwortete sie.

Levin zeigte auf eine erfolgreiche Kundenveranstaltung, deren Vorbereitung er begleitet hatte.

Nora erinnerte sich an seine verständliche Übersicht und an die schnelle Klärung mehrerer Teilnehmerfragen.

Die endgültigen Termine und Bestellungen hatte damals jedoch ihre Kollegin Beate geprüft und freigegeben.

„Diesen Beitrag kann ich genau beschreiben“, sagte Nora.

„Die alleinige Leitung wäre eine andere Aussage.“

Levin schob seinen Ausdruck über den Tisch und meinte, solche Unterschiede interessierten in einer Empfehlung doch niemanden.

Nora öffnete die Notizen zu zwei anderen Aufträgen, die Levin ohne diese zusätzliche Prüfung bearbeitet hatte.

Bei einem war eine bestätigte Kundenänderung nicht in die endgültige Planung übernommen worden.

Beim anderen hatte er einen Termin zugesagt, obwohl die notwendige Rückmeldung noch ausstand.

Beide Fälle hatten zu erheblicher Nacharbeit geführt und waren danach gemeinsam besprochen worden.

Ein Kundenteam hatte deshalb bereits vorbereitete Arbeit wieder ändern müssen, während im Betrieb andere Aufgaben liegen geblieben waren.

„Du willst also meine Fehler aufschreiben“, sagte Levin.

Nora sah, wie er die Ecke seines Ausdrucks knickte.

Sie wollte aus dem Schreiben weder eine Liste aller Fehler noch eine erfundene Bestätigung selbstständiger Verlässlichkeit machen.

„Ich muss unterscheiden, was gut belegt ist und wo zusätzliche Prüfung nötig war“, erklärte sie.

Levin erinnerte sie an einen heftigen Streit zwischen ihnen am Ende des zweiten Auftrags.

Nora hatte sich damals über die zusätzliche Arbeit geärgert und ihm das deutlich gesagt.

Der Ärger konnte ihre Erinnerung schärfer machen, als die dokumentierten Vorgänge rechtfertigten.

„Deshalb lasse ich Beate die sachlichen Angaben mitprüfen“, antwortete sie.

Sie schrieb keine allgemeine Behauptung über Levins Charakter in den Entwurf.

Je mehr sie einzelne Aufgaben und Ergebnisse benannte, desto weniger musste das Schreiben von ihrem persönlichen Eindruck abhängen.

Beate setzte sich später mit dem Ordner zu ihnen und verglich die Beschreibungen.

Sie bestätigte Levins gute Übersicht, ergänzte aber auch den engen Zeitplan eines der problematischen Aufträge.

Nora hatte diesen Zusammenhang im ersten Entwurf zu knapp beschrieben.

„Der Zeitdruck war tatsächlich größer als gewöhnlich“, sagte Beate.

Die nicht übernommene Kundenänderung war dennoch eindeutig dokumentiert und nicht bloß eine ungünstige Erinnerung.

Levin las die entsprechende Nachricht und bestätigte, dass sie vor seiner endgültigen Planung angekommen war.

Bei der erfolgreichen Veranstaltung fand Beate außerdem mehrere früh beantwortete Fragen, durch die Levin dem übrigen Team tatsächlich Arbeit erspart hatte.

Beate bat Nora, Bedingungen und Ergebnis getrennt zu beschreiben.

„In den letzten Wochen lief es besser“, sagte Levin und legte zwei weitere Arbeitsbeispiele dazu.

Die Unterlagen zeigten vollständige Kundenangaben und klare Verweise auf die geprüften Quellen.

Nora hatte diese Aufgaben selbst begleitet und konnte die Verbesserung bestätigen.

Soweit die Beispiele es zeigten, war seine Dokumentation genauer geworden.

Die endgültige Freigabe war jedoch weiterhin gemeinsam erfolgt.

„Dann gehört die Verbesserung hinein“, sagte Nora.

„Als Verbesserung dieser Arbeit, nicht als Nachweis für jede zukünftige Leitungsaufgabe.“

Nora formulierte den neuen Entwurf mit konkreten Aufgaben, dem beobachteten Beitrag und den jeweiligen Arbeitsbedingungen.

Sie beschrieb, dass Levin Kundeninformationen verständlich aufbereitete und seine Dokumentation im letzten Projektabschnitt verbessert hatte.

Bei verbindlichen Termin- und Änderungsfreigaben war zusätzliche Abstimmung und Prüfung durch die Projektleitung erforderlich gewesen.

Eine uneingeschränkte Empfehlung für selbstständige Gesamtleitung enthielt das Schreiben deshalb nicht.

„Das klingt weniger stark“, sagte Levin.

Nora bestätigte, dass die neue Fassung seine erhoffte Aussage nicht einfach in freundlichere Wörter übersetzte.

Sie blieb bei dem, was sie selbst beobachten und gemeinsam prüfen konnten.

Levin fragte, ob er das Schreiben überhaupt verwenden solle.

„Das musst du für deinen nächsten Schritt entscheiden“, antwortete Nora.

Sie konnte ihm weder eine Aufnahme in die neue Arbeitsgruppe noch die Ablehnung durch deren Leitung vorhersagen.

Die beschriebenen Stärken passten möglicherweise zu einer engeren Aufgabe als der zunächst angestrebten Leitung.

„Eine Grenze ist nicht unbedingt das Ende jeder Möglichkeit“, sagte Beate.

Sie bot an, die konkreten Beispiele zu erläutern, sofern eine Rückfrage dazu vereinbart würde.

Das Angebot änderte die schriftlichen Aussagen nicht.

Nora gab Levin Zeit, die sachlichen Angaben zu prüfen, bevor sie den Entwurf unterschrieb.

Er korrigierte die Bezeichnung einer Aufgabe, die sie zu weit gefasst hatte.

Er hatte die betreffenden Angaben zusammengestellt, aber nicht selbst die Kundengespräche geführt; auch diese Unterscheidung sollte im Schreiben stimmen.

Nora übernahm diese Korrektur und ließ auch die letzte Fassung von Beate lesen.

Levin fand den Text weiterhin enttäuschend, nannte aber keinen weiteren sachlichen Fehler.

„Ich wollte etwas, das mir den Wechsel leichter macht“, sagte er.

Nora legte die beiden verbesserten Arbeitsbeispiele zu seinem Ausdruck.

Sie konnte ihm ihre Unterschrift geben, aber keine Leistung, die er nicht gezeigt hatte.

Als Levin ging, strich er die geknickte Ecke seines ersten Blatts wieder glatt.

Er nahm das unterschriebene Schreiben und die Beispiele mit, ohne schon zu sagen, was er davon einreichen würde.

Nora speicherte die bestätigte Fassung mit den Quellen der beschriebenen Beobachtungen.

Auf dem Bildschirm stand noch der erste Satz mit den beiden allgemeinen Eigenschaften.

Sie löschte ihn aus ihrer Entwurfskopie und schloss die Datei.

Der Ordner mit den tatsächlichen Projekten blieb neben der Tastatur liegen.