Eine Niederlage ohne Ausreden

Nach dem Turnier war ich wütend über unsere Niederlage.

Mein Partner und ich hatten in den Wochen zuvor regelmäßig trainiert und gehofft, diesmal weiterzukommen.

In der Halle war es laut gewesen, und der Boden hatte sich anders angefühlt als bei uns im Verein.

Als wir unsere Taschen packten, erzählte ich sofort von diesen beiden Dingen.

Bei jeder Erinnerung an einen Fehler fand ich einen Weg zurück zu Lärm oder Boden.

Mein Partner hörte zunächst nur zu.

Ich wollte in diesem Moment keine genaue Besprechung, sondern eine Erklärung, die das enttäuschende Ergebnis etwas leichter machte.

Auf dem Heimweg wiederholte ich dieselben Sätze.

Der Lärm hatte mich tatsächlich gestört.

Mehrfach hatte ich eine Bemerkung meines Partners nicht gleich verstanden.

Auch auf dem ungewohnten Boden hatte ich mich weniger sicher bewegt.

Es wäre deshalb falsch gewesen, so zu tun, als seien die Bedingungen für mich bedeutungslos gewesen.

Trotzdem erklärte mein Bericht nicht jeden Abschnitt des Spiels.

Mein Partner erinnerte mich an einen Fehler, bei dem wir beide genug Zeit und Platz gehabt hatten.

Ich wechselte zunächst das Thema, weil mir diese Erinnerung unangenehmer war als die laute Halle.

Wir verabredeten, später in Ruhe über das Turnier zu sprechen.

Als wir am nächsten Tag zusammensaßen, schrieb ich zuerst die störenden Bedingungen auf.

Mein Partner ergänzte anschließend einige Entscheidungen, an die er sich erinnerte.

„Was haben wir selbst gewählt, bevor es schiefging?“, fragte er.

Bei einem Abschnitt hatten wir zu früh angegriffen, obwohl eine ruhigere Fortsetzung möglich gewesen wäre.

Bei einem anderen hatten wir denselben schnellen Versuch wiederholt.

Ich merkte, dass mir diese Momente bekannt vorkamen.

Sie gehörten nicht nur zu dem Turnier, sondern waren auch im Training schon passiert.

Zunächst wollte ich die beiden Listen gegeneinander verteidigen.

Wenn wir über unsere Entscheidungen sprachen, fühlte es sich für mich so an, als dürften Lärm und Boden keine Rolle mehr spielen.

Mein Partner sah das anders.

Wir konnten beides festhalten.

Die äußeren Bedingungen hatten uns gestört, und einige Entscheidungen waren unabhängig davon wenig hilfreich gewesen.

Diese Beschreibung war weniger bequem als meine erste Erklärung.

Dafür enthielt sie konkrete Situationen.

Wir brauchten nicht bei jedem Fehler dieselbe allgemeine Ursache zu nennen, sondern konnten prüfen, was dort jeweils passiert war und woran wir uns wirklich erinnerten.

Für das nächste Training wählten wir einen einzigen Schwerpunkt.

Wir wollten genauer erkennen, wann wir mit einem Angriff zu früh begannen und welche andere Möglichkeit dann bestand.

Dazu baten wir unsere Trainerin um passende Übungen.

Wir brachten ihr unsere kurzen Notizen mit, damit sie wusste, welche Situationen wir meinten.

Sie korrigierte eine Beschreibung, die ihr zu unklar war, und ließ uns einen Abschnitt noch einmal zeigen.

Ich fand es hilfreich, dass wir nicht einfach mehr oder härter trainieren mussten.

Wir hatten einen bestimmten Punkt, auf den wir achten konnten, ohne jede Bewegung gleichzeitig verändern zu wollen.

Bei der ersten Übung lief es nicht sofort besser.

Mehrmals reagierte ich wieder zu schnell.

Diesmal bemerkten wir es jedoch und hielten kurz an, bevor wir weiterübten.

Mein Partner sagte, was er gesehen hatte, und ich beschrieb, warum ich die schnelle Entscheidung getroffen hatte.

Manchmal hatte ich eine Gelegenheit vermutet, die gar nicht so klar war.

Manchmal wollte ich nach einem misslungenen Versuch besonders schnell etwas gutmachen.

Diese Gründe hätten sich durch einen anderen Boden nicht automatisch erledigt.

Sie wurden für mich erst sichtbar, als wir unsere eigene Wahl genauer betrachteten.

Nach mehreren Trainingsstunden konnten wir einzelne Situationen ruhiger spielen.

Das bedeutete noch nicht, dass der Punkt dauerhaft gelöst war.

Unter Druck würde ich wahrscheinlich weiter Fehler machen.

Wir behielten deshalb unsere Notiz bei und schauten nach Übungen kurz darauf zurück.

Über den Lärm im Turnier sprachen wir ebenfalls noch.

Für künftige Spiele wollten wir vorher klarer vereinbaren, wie wir uns verständigten, wenn Worte schlecht zu hören waren.

So blieb auch dieses Problem praktisch.

Es war kein Satz mehr, den ich nur nach einer Niederlage benutzte, sondern eine konkrete Frage für unsere Vorbereitung.

Das Ergebnis des Turniers änderte sich durch unsere Gespräche nicht.

Ich war weiterhin enttäuscht, wenn ich daran dachte.

Meine Erklärung dafür war jedoch genauer geworden.

Sie enthielt äußere Bedingungen, die wir nur begrenzt beeinflussen konnten, und Entscheidungen, an denen wir im Training arbeiten konnten.

Beides passte in denselben Bericht, ohne den anderen Teil zu verdrängen.

Beim nächsten Wettbewerb wollte ich keine fehlerfreie Leistung versprechen.

Ich wollte aufmerksam genug bleiben, um danach mehr zu sagen als dieselben zwei Ausreden.

Dafür hatten wir mit einem überschaubaren Punkt begonnen, den wir selbst üben konnten.